赵丽颖起诉红果短剧，AI合成脸也构成侵权吗？

11月12日，赵丽颖把红果短剧的运营公司、它的股东北京抖音信息服务有限公司，还有一名自然人，一起告上了法庭。
按照赵丽颖一方的说法：平台里面有短剧，没有经过她同意，用 AI 换脸、融脸，把她的面部特征合成到短剧角色脸上，甚至直接拿这个合成脸当短剧封面，靠她的脸引流、赚流量钱。
不是盗用现成照片，是 AI “捏出来” 的一张脸。
而且公开报道也提到，红果短剧之前就多次出现明星 AI 换脸侵权的争议，不是第一次。
这里有一个大众都关心的问题：这又不是她本人实拍照片，是 AI 画的、合成的，凭什么算侵权？
根据《民法典》第1018条、第1019条，肖像权保护的关键，不是你有没有使用原始照片，而是这个形象能不能让人认出特定的人。
如果观众一看就知道这是赵丽颖，又未经她同意，拿来拍短剧、做商业推广，就很可能构成侵权。
判断标准，就是一般公众的认知：看五官、轮廓，大家一看就知道是赵丽颖，法律上就认定属于她的肖像；如果双方对相似度有争议，法庭可以安排司法鉴定。
民法典 1019 条写得很清楚：禁止利用信息技术手段伪造他人肖像，未经许可商用，就是侵权。
这里就出现第一个分歧：支持维权一方认为，只要具备可识别性，AI 合成脸也受保护，拿来引流赚钱就是侵权。
平台这边潜在抗辩方向是：这只是 AI 生成虚拟形象，不是本人肖像，不构成侵权。这个 “可识别性”，就是本案最大的战场。
我们退一步，如果一个女孩，把自己整容整得和赵丽颖很像，然后也去拍戏，不用赵丽颖的名字，就靠那张脸，这个违法吗？
一个真人，整容整得像赵丽颖，靠自己的脸拍戏赚钱，原则上合法。 因为整容，是改造她自己的肉身，出镜的是活生生的她本人。这张脸，在法律上属于她自己的肖像。
单纯整容、单纯出镜拍戏，本身不侵犯赵丽颖的肖像权。
AI 换脸、融脸不一样，是用技术提取、复刻赵丽颖的面部特征，凭空生成一个虚拟形象，刚好踩在民法典 1019 条 “利用信息技术伪造他人肖像” 的禁止条款上。
但是这里有一条看不见的红线，不是肖像权的红线，是《反不正当竞争法》的红线。
 哪怕你不用赵丽颖三个字，只要你的短剧封面、预告片、宣传，刻意利用这张高度相似的脸制造混淆，让刷到的观众下意识以为，这就是赵丽颖出演、或者赵丽颖授权出演；
靠这种误解吸引点击、赚流量，那就属于傍名气、搭便车的仿冒混淆，赵丽颖一样可以起诉维权。
最后一个问题，很多人问：红果只是播放平台，又不是短剧制作方，凭什么也要承担赔偿责任？
这就要看平台到底做了什么。 根据《民法典》第 1195 条，如果平台仅仅是提供上传、播放的存储空间服务，收到有效的侵权投诉后，及时采取删除、屏蔽等必要措施；
那么它有可能免除相应的侵权责任；如果没有及时处置，只对扩大的损害部分承担连带责任。
但是，平台不是只要删了视频，就万事大吉！ 第 1197 条规定，如果平台知道或者应当知道内容侵权，却没有采取必要措施，就可能和侵权方承担连带责任。
听听您的看法。
来源：慕容律师（腾讯新闻）